Noticias Kyopol

1

El proyecto que la asociación presentó a la UE, dentro de su programa «Europa por sus ciudadanos», no ha sido seleccionado para recibir co-financiación.

No es la primera vez que tratamos de obtener apoyo «oficial» para impulsar los proyectos de la asociación. En 2007, el Ministerio de Industria de España nos denegó una solicitud en el programa Avanza Local. En 2008, otra dentro del programa «Plan Avanza – Contenidos digitales». En 2010 tampoco conseguimos el apoyo de la OEA. Y este año Ashoka tampoco nos consideró suficientemente maduros como para brindarnos su apoyo.

En casi todas estas ocasiones… nos quedó un sabor de boca un tanto amargo: es mucho el esfuerzo que se invierte en preparar una propuesta y si, cuando finalmente recibes la notificación negativa, percibes indicios de cierta arbitrariedad en las asignaciones, lo que te dan es ganas de… ¡mandar al Guango a todos los estamentos oficiales!

No obstante… nos decidimos a armarnos de coraje una vez más, para preparar una propuesta para la Unión Europea junto con una asociación alemana (¡ya se sabe: en Europa no eres nada si no formas antes un ‘consorcio internacional’!), dentro de su programa «Europa por sus ciudadanos». Nos pareció que el proceso colaborativo para la creación de Kyopol encajaba razonablemente dentro de su medida «2.3.- Apoyo a proyectos iniciados por organizaciones de la sociedad civil», y que su potencial de impacto futuro bien podía tentar a los señores de la UE.

Pues bien, esta fue nuestra propuesta (que enviamos junto con varios anexos llenos de documentos legales y financieros).

La respuesta que recibimos fue, nuevamente, un «no». 🙁

Hemos de reconocer que, comparados con los procedimientos de las convocatorias españolas, los de la Unión Europea son mucho más rigurosos y transparentes.

Se nos envió una carta donde se nos informaba sobre el proceso de selección -hubo 590 solicitudes, de las que únicamente 27 recibieron subvención-, de nuestra puntuación -54 puntos sobre 100, cuando el corte estuvo en 85-, y de los puntos más débiles que según los expertos nuestra propuesta había tenido. A saber:

  • Calidad del proyecto y sus metodos: La implicación de los partners debería detallarse más.
  • Impacto: El vínculo concreto con el proceso de elaboración de políticas públicas y el efecto multiplicador del proyecto deberían ser explicados mejor.
  • Impacto geográfico: Deberíamos haber incluido más países y partners en la propuesta.

Agradecemos todo su esfuerzo a nuestros colaboradores, a los evaluadores y a todos los que han hecho este programa posible. Nos queda, lamentablemente, la sensación de que, o bien somos muy malos preparando propuestas, o bien es que los programas no son receptivos para propuestas innovadoras como las nuestras, o más probablemente: una combinación de ambas. Un simpatizante de la asociación nos comentó, cuando supo que no se nos concedía la subvención: «¡¡Pues claro, no iban a dejaros por unos mentirosos!! Y es que ‘la e-(R)evolución no será financiada’«.

En cualquier caso, el camino a seguir ahora está claro: Adelante, ¡siempre adelante! Vamos despacio porque vamos lejos. Juntos podemos. 🙂

Comentarios ( 1 )

  • Alex says:

    Pues adelante, y bien dicen, la r-Evolucion no será financiada por «ellos» nunca, será autofinanciada. Me gustaría saber más sobrew el propyecto y aprender de ello, y a su vexz replicar nuestras experiencias. Estamos por lanzar aqui tambien algo similar, tal vez podamos concordar experiencias y poder sistematizar mejor las acciones que se llevana cabo. SALUDOS.

The comments are now closed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies